层内乱争斗不休，遂果断举兵伐吴，终成一统。

反观苻坚伐晋以独断而亡，其所以失败者，在于刚愎自用，不听谏言，更没有派人去仔探查消息，获取战场信息。

只是觉得自己投鞭断流就一定能成！

苻坚不顾群臣以及前相的反对和叮嘱，贸然南征，终致淝水之战大败，前秦由盛转衰。

此独断之失也。

由此可见，独断非不可为，然必以审慎为先。

若决策合乎时势，独断可成大事；若刚愎自用，独断必致败亡。

齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败。

管仲有旷世奇才，善于治国，齐桓公的信任和支持、齐国的强大经济和军事实力等缺一不可。

反观子之虽有权谋，有野心但无治国之才，与孙权何异？

一个是专任之得也，一个是专任之失也。

由此可见，专任非不可行，然必以得人为要。

若任人唯贤，专任可致兴盛；若任人唯亲，专任必致败亡。

第三点便是事同功异之因：晋武与苻坚、齐桓与燕哙，相同的行为，但结果不同，为何？

私以下三点。

其一，时势不同。

晋武伐吴，吴国势衰，民心离散；

苻坚伐晋，晋国虽弱，然上下同心。

时势不同，结果自异。

其二，用人得失。

齐桓任管仲，管仲乃治国之才；

燕哙任子之，子之无安邦之能。

用人得失，成败立判。

其三，决策审慎。

晋武伐吴，谋定而后动；

苻坚伐晋，刚愎而轻敌。

决策审慎与否，关乎大局。

宋煊洋洋洒洒，开始第四点也就是再次点题，治国用人之道。

由是观之，独断与专任，皆可为治国之策，然必以审慎与得人为前提。

治国者当明察时势，慎思独断；用人者当知人善任，唯才是举。

若独断而不审慎，专任而不得人，则虽事同而功异，终致败亡。

宋煊通读一遍后，又提笔写了个结尾：

“治国者当以此为鉴，审时度势，知人善任，方能成大事、立大业。”

“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

“此乃千古不易之理，亦为今世治国者所当深思也。”

宋煊再次检查了一下错别字，确认超过千余字，才开始誊写。

而这个时候不少学子都在慢悠悠的推导晏相公出这个题的背后深意是什么？

反正策论这种题判断也相当主观，若是能写到考官心里去，那