初几张白板截图投到屏幕上。

第一张没有专项办公室。

第二张没有陆系。

第三张甚至没有北山旧席。

每个关键词都是在对应证据出现后才被写上去。

“我们不是先知道终点。”他说，“是每次申请被退回、每个状态被提升、每条现行权限被调用以后，线自己往那里走。”

秦正国没有表示满意。

“继续问。”

方远志把矛头转向程序。

“为什么不等所有身份查清再递交？”

“因为现行干预正在发生。”苏晓月说，“等人名齐了，日志可能已经被改，终端可能已经退出，权限也可能完成迁移。”

“为什么把最终牵头人留空？”

“因为证据没有到。”周远帆说，“不为了报告完整，提前填一个名字。”

这句话让秦正国点了一下头。

报告可以有空位。

证据不能有想象。

质询持续了一个多小时。

每当回答中出现“我们认为”“很可能”“应该是”，秦正国都会让人停下，重新区分事实、判断和待核事项。

事实写进主报告。

判断写进研判说明。

待核事项单独列入后续清单。

三者不能混。

苏晓月把原本一页的结论拆成三栏。

已证实。

可推导。

待确认。

陆明远页、旧席延续、现行压函进入第一栏。

陆系牵头班底与L岗位命名延续进入第二栏。

最终上口身份仍在第三栏。

这样处理以后，报告看上去没有原来那么锋利，却更难被整体否定。

对方可以质疑第二栏。

也可以要求继续查第三栏。

但无法借此推翻第一栏已经形成的证据闭环。

就在质询快结束时，专项办公室又递来一份专家意见。

意见称，历史材料跨年代、跨系统，技术字段不宜直接用于现实责任判断。

文件有三名专家签字。

马晓琳只看了一眼形成时间，就发现问题。

专家意见建立于凌晨两点。

而他们真正的证据包目录直到凌晨三点十二分才完成。

“专家没看过完整材料。”她说。

秦正国让人查附件引用。

意见只引用了专项办公室自行提供的七页摘要，没有陆明远页角冷印，没有旧席迁移记录，也没有调离令的元数据。

方远志冷笑。

“拿七页摘要否定几百页原件。”