能由证据直接证明，就写证明；需要综合判断，就写判断依据。无疑两个字不增加证明力。”

第三轮由审计人员看资金部分。

他们要求把Q席备用池分成三类。

已经确认的违规支出。

仍需甄别的历史项目。

与案件无关的正常资金。

不能因为账户进入旧系统，就把所有流出都写成问题资金。

这一点尤其重要。

旧系统喜欢把正常业务与特殊权限混在一起，借正常业务保护自己。

调查也不能反过来把所有正常业务一并否定。

周远帆重新核对资金表。

有两笔项目款最终进入真实工程，手续虽不规范，却没有证据证明被侵占。

他将它们从责任清单移入整改清单。

方远志问：“这样会不会显得问题没那么大？”

“问题大小不靠多算两笔钱。”周远帆说，“错在哪就写到哪。”

第四轮是人员责任划分。

齐秉谦、L、牵头班底留用成员、技术维护人员、普通值守人员不能放在同一层。

有人参与定调。

有人执行发函。

有人维护设备。

有人只知道局部规则。

责任必须根据权限、认知和具体动作分别认定。

北山一名普通值守人员虽然按要求查看灯态，却不知道灯与上口回执相连，也未参与材料处理。

报告没有因为他出现在系统链上，就把他列为主要责任人。

相反，他提供的圆点记录成为还原联络规则的重要证据。

“查清责任，也包括不把责任推给不该承担的人。”秦正国说。

这句话被周远帆记在工作本上。

第五轮修改涉及“上口”。

有人建议在正文里写“存在更高层指挥”。

秦正国不同意。

“现有证据能证明什么？”

能证明短号映射。

能证明隐藏服务节点。

能证明L接到上级通知。

但最终身份尚未查清。

报告最后写成：

现有材料显示，联络组长L之外仍存在未公开指令来源，相关身份与责任已移交另案核查。

既不回避。

也不越界。

报告压到六十二页时，中央工作组要求增加整改章节。

不能只写抓了谁、封了什么。

还要写旧系统为什么能活这么久，新的制度如何避免再出现同样问题。

专班提出六项建议。

临时权限必须设置终止日