五人总睡眠增加一小时以上，六人潮热频次下降。”

“其中一人因家庭突发事件反复，没有被归为药物无效。”

“另一人改善不明显，继续观察后仍没有达到预设标准。”

屏幕上的曲线并不整齐。

有人第三天改善，有人第五天才出现趋势。

还有一人的睡眠时长先升后降，波动极为明显。

这不像精心挑选的展示数据，更像真实门诊留下的痕迹。

一名药学专家注意到配伍变化。

“第三号患者第二天出现胃胀，为什么没有停药？”

“程度轻，复核后判断与滋阴药偏腻有关。”

“怎么处理？”

“减少一味药的剂量，其他配伍不动。”

“调整后呢？”

“胃胀缓解，睡眠趋势没有中断。”

韩笑调出修改前后的处方。

两张方子只差一处剂量，修改时间和复核舌脉全部保留。

药学专家又问道。

“为什么不用统一剂量，这样不是更容易统计吗？”

“病人的胃不会为了方便统计变得一样。”

会场里响起几声轻笑。

笑声不大，却让原本紧绷的气氛松了一些。

霍天行坐在另一侧，手指轻敲桌面。

“这种个体化调整会严重削弱可复制性。”

林长生看向他。

“所以要记录调整规则，而不是假装所有人都一样。”

“国际临床试验不会接受随意改方。”

“谁说是随意？”

屏幕上出现配伍调整条件。

胃胀、纳差、便溏等变化分别对应不同处理方式。

任何调整都要求复核证候，不允许只凭患者一句不舒服加减。

霍天行看了几秒。

“规则仍然需要进一步量化。”

“可以继续量化。”

林长生回答得很干脆。

“这就是拿来论证的原因。”

孟庆昌轻咳一声。

“说到底，仍然只是八个人的门诊观察。”

“我没把它说成八百人。”

“国家重大专项不可能围着八个人转。”

“也不能因为只有八个人，就连原始记录都不看。”

两人的目光在长桌两端碰到一起。

孟庆昌声音渐沉。

“学术资源有限，必须优先投入高等级证据。”

“高等级证据也得从第一个病人开始。”

“可第一个病人不代表方向正确。”

“所以第二个、第三个继续看，错了就停。”

孟庆昌还要开口，一直坐在左侧的老者忽然抬起了手。

他名叫温敬之，是中药临床评价领域的老