“昨日才销最后一道押。”

萧承彻解开系绳，将三张供纸依次排开。

案子不大。南仓少了十二袋赈粮，守门役何四因为当夜保管乙钥，被京兆羁押。京兆初供写：“更鼓后未见何四持钥近仓。”京西转运司后来所存抄供却少了一个“未”字，成了“更鼓后见何四持钥近仓”。

刑部引京西转运司抄供，京兆又在续复中引刑部回文。三处关防都真，三份公文也都齐，何四因此押了三年。

长史看向第一张纸：“原供后来在京兆找到了？”

“不是后来找到。”萧承彻道，“一直在原卷里。第一次复文只抄了京西转运司所引，第二次又说刑部已经核过。人人都持一份真的官文，没人回头看最前面那张纸。”

“此案只是一个‘未’字。”

“一个字够押一个人三年。”

灰布卷夹最下压着出狱接领单。何四离狱时腿疾已重，不能自己跨门，由兄长在接领处按了指印。单上没有冤字，只写：

原押所据，与初供不合。

“谢案与此案不同。”长史道，“南仓案没有旧谳，也不牵逆罪。”

“当然不同。”萧承彻把三张纸重新叠齐，“所以本处不审谢氏有罪无罪，不验军中死因为何，也不问十五年前谁得了利。只核各署今日用哪张纸、哪一句从哪里来。”

“可朝中不会只看这四句。”

“朝中看什么，是朝中的事。”萧承彻道，“本处写什么，是我的事。”

他不曾见过谢无咎，也没有理由相信谢家。沈照檀的补陈虽随大理寺官文入过清案处，身份仍只是一页家属附纸；他没有见她，更没有答过她一句话。两署却已在同一张纸上落押：后誊不是原报，会审引文来源未清，两纸是否同据更早北报仍不能明。这三项都未答，案卷便不能由清案处填作已结。

记忆里也有过一张来源不明的纸。那年他还小，宫中把一份巫祝名录誊进问案册。有人说原纸已经焚毁，有人说名字是从供词里摘来，却没有人肯说明最初是谁写下，最后人人都说前一处已经核过。他的母亲死在那句“已经核过”后面。萧承彻没有同长史说起旧事；旧伤不能替今日的纸作证，只能提醒他不要亲手再写一次同样的话。

＊ ＊ ＊

申末，暂调主事把会核问目草纸送来。

草纸足有十一项。前四项