又举例，世间都说私刑是罪恶，公刑是正义，总让人放弃私刑。

但老子曾言：天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。

一个概念的形成，就意味着他的相对概念的存在。

公私二刑，本质是先天阴阳共生体。

相互依存，相互制衡。

公私双方都具备正义性与罪恶性。

权贵利用公刑残害百姓，这就是罪恶。

而百姓被逼无路，利用私刑反抗，亦是正义。

公刑腐朽，私刑猖獗，私刑聚合，公刑再生。

这就是历朝历代亡国、建国循环的根源。

世人用带着立场偏向公刑的法律叙事，让人放弃私刑，本质就是在打压私刑对公刑的制衡性与生存空间。

一旦百姓放弃私刑，彻底将沦为万世奴隶。

就拿正当防卫来说，正当防卫就是私刑的正义性。

各朝及大明，知道私斗有弊，却依旧在律法里写明：无故遭人行凶夺命，当场反击至死，无罪免责。

这便是公刑主动容纳私刑。

公力赶不到生死瞬间，便把自保之权还给私力。

可后世层层细化规矩，搞出什么防卫过当、界限划分，嘴上说着公正，实则是拆解、压缩、束缚百姓自保的余地。

生死关头，谁还能精准拿捏出手轻重？

用条条框框捆住人的手脚，再用道德骂私斗野蛮，这哪里是公正？

分明是借着叙事，削去底层最后的制衡之力。

正当防卫需要划定的是界限。

他主动，你才可以反击。

他用拳，你用拳。

他用刀，你用刀。

若你先挑衅，他动手，你防卫，那叫互殴。

公私刑本是阴阳一体，偏废其一，世道必然失衡。

自古天道大势。

上掌公，下掌私。

相互监督、制衡，维系社会运转。

这是先天阴阳运转之道，而非道德层面上，偏向性的善恶叙事可定论的。

任何利用法律叙事给私刑扣罪恶帽子的，本就是为了打压私刑的正义性。

为既得利益者摆脱制衡枷锁。

法律叙事只有点出私刑的正义性，公私刑的合理界限，才是上下，双向制衡与约束。

法律单方面叙事，不存在公正性，法律公正是悖论。

只是既得利益者挣脱枷锁的工具。

所以只有读战国诸子百家，才可知真相。

因为他们身处的环境足够恶劣、社会叙事叠层单薄，加之都是天资聪颖的大贤，他们往往能看到最真实的社会形态。

从而透析出社会运转